Giulliana Loza, abogada de Keiko Fujimori, aseguró que el pedido de prisión preventiva formulado por el Ministerio Público en contra de la lideresa de Fuerza Popular, el cual se evaluará , “es exactamente el mismo” que el presentado en octubre del año pasado, que derivó en su internamiento por 13 meses hasta que el Tribunal Constitucional admitió un recurso de habeas corpus que dispuso su libertad.
“Estamos frente al mismo requerimiento del 19 de octubre del 2018 (…) y a ello le ha añadido estos elementos de convicción. Se basaba en que supuestamente existiría un lavado de activos por los aportes de Odebrecht, cuestión que nosotros cuestionamos y refutamos siempre y sobre la declaración del testigo”, señaló.
Loza Ávalos señaló que el ahora revelado testigo protegido, cuyo testimonio fue utilizado para fundamentar el pedido que envió a prisión a Fujimori Higuchi por lavado de activos de dinero proveniente de Odebrecht, habría reconocido que el dinero era de empresarios nacionales que aportaron por el temor a represalias.
“La primera pregunta que salta es si mandaron a prisión a la señora Fujimori por 13 meses supuestamente por pitufeo de Odebrecht cuando el testigo estrella acaba de reconocer que era dinero de empresarios nacionales, alineándose en la versión que siempre ha dado Jaime Yoshiyama”, señaló.
Finalmente, la abogada cuestionó la validez del testimonio de Rolando Reátegui debido a que si se da por válida la hipótesis de la Fiscalía, el excongresista fujimorista habría actuado “en las mismas circunstancias” que Jaime Yoshiyama, ex jefe de la campaña electoral, situación que lo convertiría en un imputado y no en un testigo.
Fuente: Perú21
Comentarios